В попытках сохранить уникальный облик «Петра творенья» градозащитники и чиновники внедрили немало охранных нормативов, оберегающих исторический центр города от шедевров современного зодчества. Несколько лет назад Смольный даже попытался пересчитать глобальные архитектурные ошибки и составил список из 70 новостроек, диссонирующих с привычным образом Северной столицы.
Действительно ли мы сохраняем историю для потомков или ограничиваем себя в возможности оставить в архитектуре города след собственной эпохи, какова градостроительная концепция современного Петербурга, и что она привносит в жизнь горожан, Novostroy.su выяснял у экспертов.
Novostroy.su: Какие известные сооружения, жилые и коммерческие, сегодня являются самыми яркими представителями архитектурных ошибок? Насколько они многочисленны?
Роман Мирошников, исполнительный директор СК «Ойкумена»: На мой взгляд, Санкт-Петербург, в частности его исторический центр, – один из немногих примеров достаточно бережного отношения к узнаваемому архитектурному облику, который можно видеть на старых фотографиях, и к которому привыкли поколения горожан и гостей города. Это и Невский проспект, и силуэты Ростральных колонн с ансамблем Петропавловской крепости, и многое другое.
Конечно, за всю историю города было немало примеров, когда исторические здания разрушались, перестраивались (например, ДК Связи, который был зданием реформаторской церкви; сейчас много вопросов к тому, что будет с Домом Радио) или появлялась новая застройка.
Самый яркий пример «вторжения» в сложившуюся городскую среду – это, конечно, «Лахта-Центр».
Является ли строительство этого здания градостроительной ошибкой? Решать будут, вероятно, наши потомки. В свое время и Эйфелеву башню многие сочли чудовищным сооружением. Например, в Лондоне активное строительство небоскребов в центре города давно перестали считать чем-то недопустимым.
Что касается застройки спальных районов Петербурга и Ленобласти – думаю, что там происходят примерно те же процессы, что и в большинстве мегаполисов мира: ведется возведение типового многоэтажного жилья. Это закономерно, так как стоит задача наращивать темпы жилищного строительства, чтобы обеспечить горожан доступным жильем.
Павел Балюк, юрист GRATA International St. Petersburg: Довольно сложно ответить на вопрос по наиболее ярким представителям архитектурных ошибок в Санкт-Петербурге, так как он является сугубо оценочным и для каждого из нас может носить явный или неочевидный характер.
При предоставлении своей оценки по сохранению исторического вида города при возведении новостроек стоить помнить, что Санкт-Петербург на протяжении всей своей истории был богат сочетанием различных архитектурных стилей. В городе можно заметить, как постройки в стиле барокко, классицизм, ампир, так и в стиле эклектика, модерн и конструктивизм. Каждое поколение задавало свой архитектурный стиль городу и дополняло его образ, поэтому возможно сейчас происходит не что иное, как дополнение города современным образом.
Novostroy.su: Как имеющиеся градостроительные ошибки влияют на жизнь города и его жителей? Насколько существенно это влияние?
Р.М.: Градостроительство – это не только архитектура, нельзя забывать об этом. В этом смысле куда более существенной ошибкой можно считать недостаточно высокие темпы развития транспортной инфраструктуры, в том числе метро. Остается острым вопрос парковок – как в центре города, так и в спальных районах. Не говоря уже о социальных объектах – школы, поликлиники, детские сады. Хотя нельзя не признать, что вопрос архитектурного облика зданий и их высотность также важен, так как это влияет на комфорт проживания людей.
Комментирует Михаил Ривлин, совладелец компании «Мегалит-ОХТА Групп, ООО», застройщик ЖК «Приморский квартал» (г. Санкт-Петербург): Точечные градостроительные ошибки оказывают влияние только на уровне восприятия. Когда видишь чужеродный элемент, вторгшийся в панораму города – это режет глаз. Другого материального влияния они не имеют до тех пор, пока их не становится слишком много и они не начинают оказывать прямое влияние на туристический потенциал города.
Другое дело – масштабные градостроительные ошибки, например, те, которые приводят к созданию анклавов с высокой плотностью населения и дефицитом социальных и инфраструктурных объектов.
Такие ошибки влияют на жителей всего города через такие негативные проявления, как пробки, перегруженность общественного транспорта, очереди в социальных учреждениях.
А на жителей самих анклавов они оказывают катастрофическое влияние, лишая их качественной городской среды и возможности нормальной пешеходной жизни.
Novostroy.su: Какие нормы сегодня ограничивают свободное творчество архитекторов при создании проектов? Достаточны ли они?
Р.М.:Творчество архитекторов ограничено не только нормами – в частности, действует высотный регламент – но и экономикой проектов. Архитектор – это не свободный художник, перед ним стоят довольно сложные задачи: не только разработать проект, но и сбалансировать его, чтобы он отвечал, в том числе, и бизнес-целям инвесторов. На это влияет много факторов, в том числе и такие, как стоимость земли, подключения к коммуникациям, наличие/отсутствие подъездных дорог и многое другое.
Зачастую этажность проекта повышается только потому, что этого требует экономика.
И эти реалии также должен учитывать архитектор-проектировщик.
М.Р.: До недавнего времени нормы и нормативы формально не влияли на работу архитекторов, нигде в них не было прописано конкретных рекомендаций по внешнему облику зданий. Городские власти могли лишь косвенно влиять на фасады и формы строящихся зданий через административные барьеры.
Сейчас это влияние формализуется. Архитектурно-градостроительный облик зданий согласовывается в обязательном порядке в КГА. Кроме того, недавно вышел приказ Минкульта о включении центра Петербурга в перечень исторических поселений, и при возведении зданий в охранных зонах, их внешний облик нужно будет согласовывать еще и с КГИОП.
Я вижу в этом больше плюсов для Петербурга, хотя такое регулирование может повлечь за собой и определенный волюнтаризм со стороны властей, так как в отсутствии четких критериев в процессе согласования внешнего облика к объекту могут быть выставлены фактически любые требования.
П.Б.: В последние несколько лет стало популярно застраивать районы большим количеством громоздких строений, представляющих собой 20-, а то и 25-этажные задания. Следствием указанной тенденции является отсутствие обеспечения подобного рода строений подъездными дорогами, парками, садами, деревьями и зелеными насаждениями.
В отношении каждого из этих критериев есть свои требования, которые должны соблюдаться при строительстве, однако из-за избыточного количества строений на одном отрезке площади застройки этого зачастую бывает недостаточно.
Novostroy.su: Можно ли сказать, что статус культурной и туристической столицы России влияет на сохранность исторического облика Петербурга? Если да, то каким образом?
Р.М.: Нельзя забывать о том, что немало европейских городов сильно пострадали еще во время Второй мировой войны. Например, исторический центр Варшавы был практически уничтожен во время оккупации. Та же участь постигла и Берлин. В Будапеште, например, были разрушены все мосты через Дунай. Ленингрaд тоже подвергался авианалетам, хотя не пострадал ни один мост и большинство исторических зданий сохранились.
После войны города восстанавливали по-разному: где-то был полностью реконструирован и поднят из руин исторический облик (Варшава, Гданьск), а где-то было решено просто строить новые здания взамен утраченных, в современном стиле. Думаю, что это во многом повлияло в дальнейшем на развитие этих городов и их современный облик. Петербург в этом смысле ближе к тем, где озаботились сохранением и восстановлением зданий в их первоначальном виде.
М.Р.: Статус культурной и туристической столицы России влияет на сохранность исторического облика Петербурга опосредованно, через финансовые потоки, которые получает город от туризма. При успешном развитии Петербурга в этом направлении, в городском бюджете будет больше средств, в том числе и на сохранение исторического центра.
П.Б.: Наличие у Санкт-Петербурга статуса культурной и туристической столицы безусловно влияет на сохранность его исторического образа и для этого правительство Санкт-Петербурга предпринимает соответствующие меры. С 1 ноября 2005 года действует Постановление Правительства Санкт-Петербурга «О Петербургской стратегии сохранения культурного наследия», которая определяет основные приоритеты, критерии и направления охраны культурного наследия Санкт-Петербурга. Она раскрывает проблемы охраны, реставрации и использования памятников, ансамблей и городской среды, а также реконструкции и нового строительства в исторических районах Санкт-Петербурга. Стратегия призвана обеспечить смысловые, правовые и процедурные аспекты преобразования и совершенствования городского ландшафта, сущность которых определяется формулой «сохранение через развитие, развитие через сохранение».
Novostroy.su: Брюссель, Вена, Минск и Берлин — далеко не полный список столиц, «лицо» которых значительно подпортило современное градостроительство. В чем схож с ними Петербург, и что отличает его?
Р.М.: Есть Генплан Санкт-Петербурга, и периодически в него вносятся корректировки на основании поданных заявок и общественных слушаний. Так появляются новые участки под строительство – например, на месте промзон или пустырей. Или здания меняют свое назначение – так появилось творческое пространство «Севкабель Порт». Думаю, что застройка города – не только лишь дело чиновников и бизнеса. Граждане могут активно участвовать в этом и влиять на эти процессы, ведь информация о публичных слушаниях распространяется в СМИ, за этим следят активисты и общественные организации.
М.Р.: Каждый город в области архитектуры выбирает свой путь. Лондон выбрал путь эклектики и в этом преуспел, многие любят и ценят его именно за это. Этим путем следует достаточно много городов, допуская новое творчество, в том числе в центре города, где ультрасовременные здания соседствуют с историческими.
Кардинальное отличие Петербурга в том, что это единственный город такого масштаба, центр которого создавался единомоментно и по составленному плану.
Все европейские столицы развивались эволюционно, и каждая эпоха отражалась в архитектуре, что в итоге сформировало некую многослойность, которая и привлекает зачастую внимание туристов.
Центр Петербурга, в отличие от большинства европейских столиц, создавался по единому плану в течение нескольких десятков лет, поэтому это город с прямоугольными кварталами, а не с радиально-кольцевой структурой, с четкими улицами и проспектами, доминантами и т.п. Это то, что выгодно отличает его от других городов и делает исторический центр уникальным ансамблем и памятником эпохи, в которую он создавался. Совершенно справедливо накладывать ограничения на градостроительную деятельность в центре города для сохранения этого единства и неповторимости.
Сейчас у нас существует устоявшееся мнение о том, что архитектура в центре города должна мимикрировать под старую архитектуру.
Конечно, это ограничивает современных архитекторов, проектирующих новые здания для центра Петербурга, и лишает их возможности оставить память о своей эпохе.
Ведь сегодня дома строятся совершенно иначе, по другим технологиям и из других материалов, учитывая другие тенденции.
Но возводить дома с яркой современной архитектурой на городских окраинах не позволяет экономика проектов, а делать то же самое в центре – не дают ограничения.
Впрочем, девелоперы уже смирились с этим фактически неформальным требованием возводить в центре города здания исключительно в неоклассическом стиле.
Novostroy.su: Существует устойчивое мнение, что современный облик Петербурга — результат экономических интересов региональных чиновников. Насколько такой взгляд на проблему соответствует действительности?
М.Р.: И да, и нет. Экономический интерес региональных чиновников – движущая сила преобразований в любом городе. В Петербурге ряд крупных проектов, безусловно, тоже был связан с такими интересами. Но помимо экономических интересов, чиновники преследуют и интересы политические, например, сохранить власть, заручившись для этого поддержкой населения. Поэтому ряд градостроительных решений в Петербурге – удачных и неудачных – был продиктован именно политическими интересами властей. Причина многих действий – желание получить поддержку населения, приняв решение, одобряемое горожанами. Так как в Петербурге очень сильно общественное мнение и градозащитное движение в целом, некоторые из этих действий были направлены, в том числе на сохранение исторического центра.
Novostroy.su: Какие известны примеры мирового опыта борьбы с возникающим архитектурным диссонансом? Какие из них применимы к городу на Неве?
М.Р.: С моей точки зрения, возможны только два метода: совершенствование законов и учет общественного мнения. Насколько я знаю, это повсеместная мировая практика. Известны примеры, когда крупные проекты могут заморозить жители через суды. Это тоже происходит не только у нас, но и в других городах мира. Конечно, это вносит большой элемент непредсказуемости в девелоперские проекты. Но это те реалии, которые есть. И Петербург здесь, пожалуй, первый среди российских мегаполисов.
Novostroy.su: Как сегодня Петербург противостоит хаотичной и несбалансированной застройке (и противостоит ли вообще)? Какова в этом роль участников рынка недвижимости и чиновников?
М.Р.: КГИОП может трактовать закон одним образом, но позже вышестоящие инстанции – от Минкульта до суда – предлагают совершенно иную трактовку.
В Петербурге мощнейшее охранное законодательство, оно настолько мощное, что уже становится избыточным и сложным настолько, что никто, включая профильных чиновников, уже не понимает, что допустимо, а что нет.
Но законодательство защищает прежде всего исторический центр Петербурга, где действуют охранные зоны. На периферии же основные ограничения направлены не на архитектурный облик, а на градостроительные характеристики застройки (плотность, коэффициент озеленения, обеспеченность социальными объектами, парковочными местами и т.п.). И Петербург в сравнении с Москвой в этом плане очень строгий город: плотность застройки здесь значительно ниже, а это самый главный элемент, который делает город комфортным для всех.
Комментарии