Чем обернётся сокращение требований к строителям со стороны государства?

Novostroy.su: Какие «излишние» требования и процедуры имел в виду президент, говоря об излишних административных барьерах?

Павел Сапожников, генеральный директор ООО «Группа Компаний «ЭкспертПроектСтрой», доцент кафедры строительства и городского хозяйства БГТУ им. В. Г. Шухова:

Павел Сапожников

Эксперт рынка

Когда мы говорим об «излишних» требованиях и процедурах, здесь, на мой взгляд, и кроется основная проблема. Как показывает практика, с излишними требованиями можно бороться бесконечно долго, а любое вмешательство в процессы и попытка регулировать извне приводит, в большинстве своём, к отрицательному результату. В данном разрезе достаточно вспомнить об утверждённой в 2012 году «дорожной карте», направленной на снижение административных барьеров в сфере строительства, которая несколько раз — в 2013-м, 2014-м и 2016-м годах — претерпевала изменения и корректировки. Её основной целью было уменьшение количества процедур для получения разрешения на строительство и, соответственно, сроков.

Для понимания, одни из самых затратных по времени установленных законом процедур — те, которые необходимы до начала строительства. А это выделение и межевание земельного участка, техническое присоединение к инженерным сетям, инженерные изыскания для строительства, разработка проектной документации, проведение экспертиз…

Когда в далёком 2012 году отформализовали и сложили официально отведённые на прохождение всего этого сроки, получилось более полутора лет.

Это и послужило основанием для разработки вышеупомянутой «дорожной карты», рассчитанной на период 2012-2017 гг. К сожалению, судьба её, мягко говоря, незавидна. Детальная проработка привела не к сокращению, а к увеличению сроков, так как процедуры вместо упрощения усложнились, более того, дополнились мероприятиями, которых раньше не было…

Взять одну только археологию! Искать археологические захоронения в городской черте, наверное, нужно и важно. Но проводить изыскания только в тёплое время года, в плотной застройке, в течение полугода, и без этого не иметь возможности двигаться дальше – сказывается, по меньшей мере, неблагоприятно на реализации проекта.

Поэтому бороться с «излишними» требованиями можно, но, честно говоря, я в такую борьбу не верю. А вот внедрение необходимых механизмов и инструментов, которые при минимальном вмешательстве государства позволят создать нормальную саморегулируемую рабочую среду – действительно может стать залогом успеха.

Не нужно пытаться каждого схватить за руку, заглядывать каждому каменщику под кирпич и смотреть, что он туда кладёт.

Не хочу кидать камни, но самое большое число норм – это нормы пожарной и санитарной безопасности. Набор нормативно-правовой базы здесь измеряется кубометрами, и горе тому, кто её не знает. При этом часть из них находится в откровенном конфликте друг с другом.

Процедура технологического присоединения объекта капитального строительства к сетям. Выделение земельного участка. Здесь необходимо сокращать не только сроки самой процедуры (объём согласований, установленный в рамках Земельного кодекса), но и условия. Знаете, например, говорится, что время приезда пожарной машины к месту пожара не должно превышать 15 минут. В соответствии с этим по дорогам общего пользования есть граничный радиус от пожарных депо. За границами обозначенного радиуса, обслуживаемого пожарным депо, в рамках закона строить нельзя. И я не знаю инструментария, который бы в данном случае помог решить вопрос выделения земельного участка на уровне заказчика… Аргументы, что я строю своё предприятие, где будет моё оборудование, за которое я заплатил свои деньги, и мне нужно 15 минут, чтобы эвакуировать людей, а всё, что после 15 минут, – пускай горит, — абсолютно не эффективны.

Институт государственной экспертизы — надо упразднять, институт государственного строительного надзора — тоже. Государственную экспертизу следует оставлять исключительно для особо опасных, технически сложных и уникальных объектов. Институт государственного строительного надзора – тоже. Добровольная экспертиза, добровольный государственный надзор, негосударственный – однозначно оставлять. Регулировать отрасль на добровольных основах и ввести, в конце концов, страхование строительных рисков, о котором тоже давно говорится. При этом данные добровольные документы должны стать ключевым моментом, определяющим коэффициент стоимости страховых взносов. То есть, если я, как застройщик, заказчик, инвестор, использую инструменты в виде экспертизы или государственного строительного надзора, или того и другого, — плачу меньше, если не использую — больше. Всё просто. Тогда у нас появляется экономическая основа для тех или иных решений. Ввод объекта в эксплуатацию — отдельная история. В итоге имеем то, что имеем.

Для интереса можно полистать юридическую практику. Увы, были большие аварии из-за просчётов и ошибок. Некоторые резонансные, некоторые — нет, с возбуждением уголовных дел и без. Давайте просто откроем статистику и посмотрим: сколько органов власти, отвечающих за те или иные решения, контролируют все эти процессы, и сколько из них на самом деле понесли ответственность? — Мы удивимся. Поэтому не просто так заявляю, а, опираясь на сухую статистику, говорю, что ни субъект, ни Федерация за вопросы, связанные с безопасностью, практически ни разу не ответили. А если так получилось, то, спрашивается, для чего эти «гири» на ногах у заказчика, инвестора, генподрядчика?

Ирина Бернштейн, генеральный директор Condair Russia: Больше всего времени тратится на согласование рабочей документации в надзорных органах (государственная экспертиза). Согласовывать нужно не только рабочую версию проекта, но и предварительную. Этот процесс может затягиваться на месяцы и годы, процесс абсолютно непрозрачный и крайне субъективный.

А главное, что после прохождения экспертизы никакой ответственности экспертная организация не несёт.

Процесс непродуктивный по нескольким причинам:

- отсутствие в действующей нормативной документации современного высокоэффективного требующегося заказчику оборудования и правил его применения и эксплуатации. Именно поэтому заказчики и их подрядчики должны искать лазейки для обхода этой проблемы, что, в свою очередь, увеличивает риск коррупционной составляющей.

- наличие у экспертов права субъективной оценки проектных решений и принятия по ним итоговых решений при крайне низкой квалификации. С учётом не всегда высокой квалификации проектировщиков заказчика финальное качество рабочей документации крайне низкое. Упрощение именно этой процедуры мог иметь в виду президент.

Novostroy.su: Чем обосновывается наличие данных нормативов в законе, и что они обеспечивают сегодня в строительной сфере?

И.Б.: Нормативная документация в сфере строительства обязательна. Она существует во всех развитых странах и ее наличие обусловлено, в первую очередь, здравым смыслом. Нормативная документация — это концентрированный опыт многих поколений в области проектных, строительно-монтажных работ и эксплуатации. По мнению главного инженера Condair Russia Егора Буракова, всегда дешевле и проще проработать требования к безопасности и критерии, её обеспечивающие, чем переделывать и перестраивать до требуемого результата или разбираться с последствиями техногенных аварий.

Novostroy.su: Насколько упрощение «бумажых» этапов действительно необходимо российскому строительству? Стоит ли оценивать этот процесс как позитивный?

Демид Костерев, основатель Modulbau, инвестор: Период пандемии коронавируса показал, насколько актуально именно скоростное строительство. Конечно, упрощение «бумажных этапов» прямо пропорционально сокращению сроков возведения объектов. Сейчас многие говорят о необходимости цифровизации СНиПов. На мой взгляд, это поможет ускорить все этапы: предпроектирование, проектирование, строительство, прохождение экспертиз. Также это будет большой шаг навстречу внедрению BIM-моделирования. Безусловно, оптимизация бюрократических издержек повысит эффективность работы и носит позитивный характер. Также она позволит исключить коррупционную составляющую и «квазиучастников процесса», ведь зачастую многие согласования сильно затянуты, а иногда и вовсе излишние.

И.Б.: Упрощение «бумажных» этапов всегда приводит к ускоренному развитию отрасли. Безусловно, это позитивный процесс.

Novostroy.su: К каким негативным последствиям может привести дебюрократизация процессов подготовки и согласования проектной и иной документации?

П.С.: Платформа общения с государственной и негосударственной экспертизой абсолютно разная. В государственной — это люди, грудью защищающие от хаоса, который как ринется на всю строительную отрасль, — от нерадивых проектировщиков, строителей и прочих, — и всё начнёт падать. В негосударственной экспертизе всё заточено на то, чтобы подсказать, как быстро и оперативно сделать правильно, и, «закрыв» договор, забрать свои деньги. А теперь представьте, какая волна негатива может подняться в случае высвобождения находящихся вне производственной сферы людей — представителей органов власти, при серьёзных должностях, погонах, с серьёзным объёмом заслуг?! Я никоим образом не подвергаю сомнению их компетенции: они выполняли и выполняют те функции, которые должны были выполнять.

Если говорить о прогрессе, это сродни ситуации, когда появился паровоз, и от услуг извозчика отказались… Но вовсе не по причине того, что извозчик плохо работал. Он просто перестал быть нужен...

Так вот, в моём понимании негативных последствий «дебюрократизации» не будет. Несчастные случаи были и будут. Общая статистика останется в пределах допустимых рисков. При этом каждое малейшее нарушение на стройплощадке или в эксплуатации, однозначно потянут за собой волну негатива со стороны высвободившихся участников с аргументацией: «Если бы вы нас оставили, такого бы не произошло».

Д.К.: Любое изменение в регламентации требует пристального внимания и комплексного подхода, ведь смягчение норм может повлиять на качество строительства. СНиПы — это не только единые требования к качеству, срокам, технологиям и безопасности, но и мера ответственности застройщика.

Непродуманное упрощение норм и правил может привести к ухудшению качества строительства, а оно, в свою очередь, к претензиям со стороны покупателей.

Именно поэтому дебюрократизация процессов должна быть взвешенной, необходимо учитывать интересы всех участников строительства, в том числе и конечного потребителя.

Novostroy.su: Можно ли ожидать, что такие меры действительно помогут избавиться от коррупции и «квазиучастников процесса»?

П.С.: Борьба с «излишними» требованиями – это борьба с ветряными мельницами.

Менять нужно именно инструменты, создавать новые. А удалять излишние документы из оборота – путь в никуда.

Обращаю внимание, что данный путь касается и многих сопутствующих отраслей. У нас есть заводы, производства железобетонных, не железобетонных и других строительных изделий. Есть карьеры по добыче какого-нибудь щебня или песка с соответствующими документами, СанПиНами и прочим, прочим, прочим. У нас есть стандарты по транспортировке отправочных марок по передвижению по дорогам общего пользования. И есть прокуратура, которая обязана контролировать соблюдение всего этого. Поэтому разработка новых инструментов – да; формирование иных бизнес-моделей и бизнес-цепочек — безусловно, да; погружение в бесконечно малые величины с уровнем контроля на каменщике, бетонщике и сварщике – однозначно нет.

Можно ли ожидать, что такие меры действительно помогут избавиться от коррупции и «квазиучастников процесса»? — Борьба с излишними требованиями не поможет. Реструктуризация отрасли и иные структурные схемы взаимодействия – помогут, но это коснётся многих.

И.Б.: Перечисленные выше меры снизят риск коррупционной составляющей. Относительно «квазиучастников процесса» такого сказать нельзя. Нормы технического регулирования не влияют на процессы комплектации и закупок, где товар может перепродаваться с добавлением к своей рыночной стоимости значительных сумм по нескольку раз перед тем, как попадёт к конечному пользователю. Наличие длинной цепочки субподрядных организаций приводит к тому, что фактический исполнитель работ получает значительно меньшую сумму.

Novostroy.su: Кому могут быть выгодны изменения, озвученные президентом? Корректно ли утверждать, что по большей части они отражают интересы строительного лобби и продиктованы им же?

П.​С.: Для чего строятся здания? Чтобы люди там жили, работали, чтобы были налажены какие-то производства, чтобы граждане отдыхали, что-то хранили. Чтобы животные в них содержались. Чтобы нам всем было хорошо. Чем больше будет зданий, чем качественнее и комфортнее они будут, тем нам самим будет лучше.

Помним старую поговорку: «Бог создал землю, всё остальное сделали строители».

Это наш мир. Наш социум. Наше производство, больницы, школы, кинотеатры... И если данная отрасль начнёт развиваться быстрее, если здания будут строить быстрее, если сократятся сроки ввода в эксплуатацию, и инвестор начнёт быстрее окупать свои вложения, рабочие места будут создаваться быстрее…, — о каком строительном лобби мы говорим? Поэтому — однозначно нет!

И.Б.: Заявленные изменения по наведению порядка значительно снизят издержки и сроки строительства. Поэтому, прежде всего, выгодны конечным пользователям готовых объектов, а это значит, и строительной отрасли, и стране в целом. При правильном техническом регулировании, большом количестве строительных организаций и, как следствие, высокой конкуренции нас ждёт увеличение качества построенных объектов и снижение их стоимости.

Novostroy.su: На ваш взгляд, будет ли заявленное «наведение порядка» иметь продолжение на практике? Или существенных изменений в строительной отрасли ждать не стоит?

П.С.: Во-первых, если отвечать на вопрос прямо и строго в обозначенной очерёдности: Будет ли заявленное «наведение порядка» иметь продолжение на практике? – Будет. Или существенных изменений в строительной отрасли ждать не стоит? – Стоит, ибо так дальше жить нельзя.

Уверен, что ни о какой революционной ситуации речи не идёт, но то, что мы упёрлись – это факт. Для того, чтобы убедиться в правдивости моих слов, достаточно посмотреть на плановые цифры по строительству и фактические по освоению. Эти цифры явно свидетельствуют о том, что отрасль нуждается в трансформации. Деньги у государства есть. Оно хочет расти, люди хотят жить лучше. Государство выделяет эти деньги, планирует, но мы их не осваиваем.

Что же необходимо для изменения ситуации? Если говорить на узком и в какой-то мере непонятном для простого обывателя языке, первое – необходимо снижать объём контроля, причём радикально. При этом, контрольные точки делать как можно реже, а контролируемые факторы выводить и нормировать. Второе – нужна балансировка нормативно-правовых актов, а именно: ответственность и права должны находиться в балансе. У нас сейчас деньгами распоряжается и принимает решения один, а отвечает другой. Если конкретизировать, на сегодня наибольшими компетенциями в части обеспечения безопасности объекта обладает проектировщик, но никаких прав на строительной площадке у него нет. Вот этот перекос – колоссальный. Потому балансировка в юридических инструментах должна быть. Третье – формирование системы мотивации. Мотивации, нужной заказчику. В чём заинтересован заказчик? В том, чтобы объект был построен, чтобы требования безопасности были соблюдены, чтобы стоимость была наименьшей и технологические параметры были выполнены. На эти инструменты, на эти вещи и нужно настраивать всех участников бизнес-процессов. На достижение основных целей. И тут само собой напрашивается четвёртое — определиться со статусом проектной документации. Предлагаю закрепить на законодательном уровне и на уровне всех процедур, что проект — это намерение. Строители со мной согласятся, что с момента проектирования до итогового результата он может претерпевать изменения по самым разным причинам — от технических до элементарного желания заказчика что-то дополнить, достроить. И тогда, заведомо понимая и принимая это, на стадии проектирования не придётся тратить время на бессмысленную излишнюю детализацию.

Д.К.: «Наведение порядка» непременно будет иметь продолжение на практике.

Требования однозначно нужно пересматривать, материалы и технологии ушли вперед, а большая часть действующих сейчас СНиПов еще из советского времени.

Ждать, что новые нормы примут уже сегодня тоже не стоит, уточнения будут выходить постепенно. Это очень большой объем информации, который будет рассмотрен не за один день.

И.Б.: Данные заявления не будут иметь позитивного продолжения в краткосрочной перспективе, но для среднесрочной перспективы они необходимы. При всём желании, политической воле и контроле со стороны руководителей государства, осознающих и понимающих уровень беспорядка системы строительных норм и самих СНиПов, необходимы исследования в профильных отраслевых институтах, где на сегодня нет квалифицированных инженерных кадров. Существенные изменения в строительной отрасли будут и должны происходить системно. В России всё модернизируется, и строительство не будет исключением. Хорошо бы начать с того, что профессия Инженер – это звучит гордо.

Старая гвардия советских инженеров ушла, а на смену пришло очень мало соответствующих требованиям современного строительства инженеров.