Ректор Московского государственного строительного университета выступил за массовое возвращение специалитета по строительству. Стоит ли возрождать прежнюю форму обучения и почему – Novostroy поинтересовался у широкого круга профильных специалистов, включая самих строителей, HR и преподавателей вузов.
Возвращение к незабытому старому
В начале июля Павел Акимов, возглавляющий Московский государственный строительный университет (МГСУ), выступил в СМИ с призывом вернуть специалитет по строительству в массовом порядке.
«Имея ввиду тот факт, что напрямую от результатов работы строительной отрасли зависит безопасность людей, большого количества граждан, конечно, необходимо вернуться к пятилетней подготовке специалистов массово по строительству», – процитировало РИА «Недвижимость» ректора столичного вуза.
Оставить бакалавриат Акимов рекомендовал лишь для некоторых образовательных программ, не касающихся возведения объектов, расчетного обоснования и проектирования объектов промышленного строительства. «Бакалавры, на взгляд многих представителей вузов, должны сохраниться хотя бы потому, что есть программы, по которым действительно можно готовить кадры в рамках четырехлетнего периода: есть у нас международные образовательные программы, для граждан иностранных государств привычна эта степень бакалавра».
Мнения «за»
Вице-президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антон Мороз солидарен с ректором МГСУ. «На сегодня мы испытываем достаточно большую нехватку профессионалов и специалистов в области строительства как с высшим образованием, так и со средне-техническим, профессионально-техническим образованием. Нехватка рабочих кадров для исполнения государственных программ к определенному моменту может составить достаточно большое количество специалистов: по различным оценкам, это более 1,5 млн человек».
Антон Мороз также с негодованием отмечает, что сейчас в стране работает всего несколько специализированных строительных высших учебных заведений, подобных НИУ МГСУ, в таких федеральных округах, как Северо-Западный, Центральный и Сибирский. Однако их выпускников не хватает для решения всех вопросов в строительной отрасли. «К тому же, большое количество выпускников строительных вузов, к сожалению, не доходят до строительной площадки и уходят из профессии в связи с тем, что для полноценной работы там им не хватает знаний и навыков, полученных в рамках действующего образовательного курса».
Возвращаясь к предложению Павла Акимова, вице-президент НОСТРОЙ верит, что специалитет будет основан на получении не только теоретических, но и практических знаний, которые позволят студентам детальнее разбираться в строительном производстве и смело применять на строительной площадке полученные в вузе знания. «С учетом нехватки кадров такие специалисты будут востребованы на рынке строительных услуг, а прохождение независимой оценки квалификации (НОК) позволит им в короткие сроки подняться по карьерной лестнице от мастеров до специалистов по организации строительства. Поэтому введение специалитета в строительных высших учебных заведениях, а также в политехнических вузах со строительными кафедрами существенно повысит качество и уровень грамотности специалистов. Также это отразится на востребованности их выпускников и возможности трудоустройства в строительные компании, руководители которых охотно будут принимать таких специалистов для работы на строительных и производственных площадках», – убежден Антон Мороз.
Кандидат юридических наук и директор технопарка Казанского федерального университета (КФУ) Константин Харисов тоже выступает за массовое возвращение специалитета, считая, что он позволит готовить высококвалифицированных специалистов строительных профессий. «На сегодня дефицит таких работников, по некоторым данным, составляет минимум от 200 до 500 тысяч человек в отрасли. При этом преимущество при поступлении нужно отдавать детям и подросткам, проходившим еще в довузовский период курсы инженерной грамотности, которые сейчас активно внедряются в систему, в том числе с использованием 3D-моделирования. Формирование основ естественно-научной грамотности с применением аддитивных (3D – ред.) технологий упростит задачу для высших учебных заведений, когда там смогут преподавать уже более углубленные знания, необходимые в сфере строительства».
В продолжение эксперт подчеркивает, что строительство не только самый высококонкурентный рынок труда, за специалистов которого руководителям и управленцам стройотрасли «нужно ох как бороться», но и драйвер экономического развития в целом. «Потому в строительстве необходимо задействовать нетривиальные подходы, включая "хорошо забытое старое". Задача эта многосложная. Начиная от мониторинга состояния здоровья абитуриентов, которым по результатам объективных анализов, так называемых скринов, возможно противопоказан тяжелый физический труд (это будет их мотивировать получать высокоинтеллектуальные навыки в вузах), вплоть до урегулирования уровня оплаты труда выпускников (зарплаты должны в относительно короткий промежуток времени значительно перекрывать затраты на получение высшего образования). Огромное значение имеет настоящая и будущая конкурентная среда и особенно важно реализовывать как можно больше программ строительства в регионах, максимально включая в процесс все большее количество организаций и предприятий строительного сектора».
Аргументы «против»
В представлении директора департамента по маркетингу и продажам ЗАО «Балтийская жемчужина» Аси Левневой, возвращение специалитета не способно как-то качественно повлиять на сложившуюся ситуацию в лучшую сторону. «Строительной отрасли остро не хватает инженерно-технических специалистов. Долгие годы на стройках трудились в основном мигранты с минимальным образованием и опытом работы. Сегодня из-за сокращения престижа строительных специальностей абитуриенты редко выбирают это направление для построения своей карьеры. Дополнительно за последний год часть активного населения покинула страну, релоцировалась по инициативе работодателей или по личным обстоятельствам. Вакантные места снова занимают представители ближнего зарубежья, которым часто не хватает квалификации».
Одновременно Ася не исключает, что увеличение срока обучения может кого-то отпугнуть, поэтому «в этих обстоятельствах лучше иметь выбор между бакалавриатом и специалитетом в зависимости от степени ответственности выбранного направления».
Девелопер убеждена в необходимости поднимать престиж строительных профессий всех уровней: от рабочих до специалистов высокой квалификации. «Необходимо привлекать молодые кадры дополнительными бонусами, перспективами развития, мерами социальной поддержки, включая жилищные программы, – комментирует представитель «Балтийской жемчужины». – Задача повышения качества и доступности жилья может быть решена снижением издержек за счет внедрения инноваций и наукоемких технологий. Для таких разработок нужны мотивированные квалифицированные специалисты и ответственные рабочие».
Мнению Аси Левневой вторит декан факультета цифровой экономики и массовых коммуникаций Московского технического университета связи и информатики (МТУСИ) Сергей Гатауллин. По словам этого эксперта, риторика обсуждения приемлемых для разных направлений подготовки, в том числе в области строительства, и ступеней образования в очередной раз уводит в сторону от реальных проблем высшей школы.
«Вместо обсуждения формы давно необходимо перейти не к верхнеуровневому рассмотрению содержательной части образовательных программ и учебных планов, а к детальному анализу рабочих программ дисциплин и кадровой обеспеченности. За последние 20 лет присутствия Болонской системы в нашей стране произошло серьезное вымывание научно-педагогических кадров, а институт замещения – аспирантура, практически разрушен. На восстановление высшей школы требуется время, и, если снова пойти по пути бессмысленной бумажной трансформации, имеющей значение разве что для оправдания существования чиновников от образования, то о качественном российском высшем образовании, отвечающем современным вызовам рынка труда, можно забыть. При этом вопрос продолжительности освоения обучающимися образовательных программ носит локальный характер и должен быть решен исходя из потребностей работодателей предметных областей», – уверен Сергей Гатауллин.
Комментарий HR
Евгения Андреева, региональный эксперт по подбору персонала компании Rockwool, производителя решений из каменной ваты, развивает поднятую выше тему высококонкурентности на строительном рынке. «Согласно hh.индексу, соотношение вакансий к соискателям в производственное сфере 1.9, что является достаточно низким показателем, говорящим, что на 1 вакансию приходится 2 соискателя. Средний показатель по другим областям – 5-6 человек на вакансию. "Обвал" рынка соискателей начался в пандемию и не выровнялся до сих пор. Это касается и перехода сотрудников в другие индустрии, и определенного замедления активности соискателей. Все это ужесточает конкуренцию за сотрудников, ведет к росту зарплат. С этого года наблюдается рост количества вакансий в производственной сфере, а это говорит, что конкуренция за персонал будет усиливаться».
В то же время Евгения добавляет, что особенная конкуренция всегда наблюдается при поиске узкопрофильных специалистов – к примеру, слесарей по ремонту оборудования, машинистов крана, электромонтеров, электрогазосварщиков и т. д. «Ввиду высокой конкуренции за сотрудников компании используют всевозможные источники подбора – рекомендации сотрудников, джоб-сайты, кадровые агентства и т. д. В процессе подбора производственных вакансий также особое значение имеет скорость подбора – интервью с такими кандидатами нельзя растягивать на множество затратных по времени этапов, т. к. есть большой риск упустить сотрудника. Помимо компенсационного и социального пакета кандидаты до принятия финального решения обращают внимание на график работы, культуру охраны труда и безопасности на предприятии, а также возможность будущего продвижения по карьерной лестнице и отзывы о работодателе».
Не забывает Евгения Андреева и вспомнить про подсчеты Минстроя, согласно которым, до 2030-го в отрасль необходимо привлечь до 2 млн человек. «Эта задача кажется вполне посильной, ведь заработные платы в отрасли сегодня весьма достойные, но будущие молодые специалисты об этом просто не знают. Не менее важна и качественная профориентация, чтобы сократить вероятность ошибки при выборе образования. Строительные компании, как наша, могут практиковать плотную работу с профильными вузами и ссузами, помогая им в "осовременивании" учебной программы».
В завершение своего комментария Евгения говорит, что выпускники-строители отказываются от работы по специальности из-за отсутствия поддержки со стороны компаний-работодателей, популяризации легкого заработка и фриланса, а также из-за разочарования в профессии и выгорания.
А поддерживаете ли вы массовое возвращение специалитета по строительству и почему?
Комментарии