Проблемы современных жилых комплексов в России: краткий обзор

Что на рынке 813 22 января 2019 в 13:00 Лобанов Евгений
Проблемы современных жилых комплексов в России: краткий обзор

Качество среды в российских городах улучшается очень медленно. Это касается как уличного пространства, так и планировок зданий и квартир. В последние годы наметился определенный прогресс в этой области, во многом обусловленный хорошим уровнем подготовки молодых специалистов в области дизайна среды и дизайна интерьера. Но изменения к лучшему все же происходят слишком медленно.

Причины того, почему внедрение здоровых, рациональных и эстетичных проектных решений тормозится на всех уровнях, — тема для отдельного исследования. Об этом регулярно высказываются архитекторы, дизайнеры, урбанисты из КБ «Стрелка», популярные блогеры вроде Ильи Варламова и др. В данной статье мы рассмотрим наиболее распространенные недостатки уже построенных жилых комплексов (не называя конкретных авторов и адресов, чтобы никого не обидеть).

Существующие проблемы можно разделить на несколько групп.

1. Территория, прилегающая к зданиям

Большая часть жилых комплексов, которые строятся в крупных городах, имеют повышенную этажность (в среднем 25 этажей). О том, что высотные жилые здания сами по себе вызывают ряд психологических и социальных проблем, подробно высказался американский архитектор и урбанист Кристофер Александер в книге «Язык шаблонов» (“Pattern language”, 1977). Он ратует за малоэтажную жилую застройку (и в этом с ним согласны многие архитекторы и даже девелоперы в западных странах), так как она дает отнюдь не меньшую плотность освоения территории, но при этом сохраняется человеческий масштаб и создается гуманная городская среда.

Профессионалы хорошо знают, что плотность застройки не зависит от высотности при соблюдении норм инсоляции. В средних широтах между меридионально ориентированными корпусами должно быть расстояние не меньшее, чем удвоенная высота дома. Поэтому чем выше здания, тем дальше их необходимо отодвигать друг от друга, чтобы обеспечить попадание солнечных лучей во все квартиры. И тем больше, соответственно, будет пустого пространства между корпусами.

Возникает вопрос о его заполнении и использовании. Как правило, эта территория превращается в одну большую парковку. Во дворах практически нет места для отдыха и общения жителей (за исключением убогих и безвкусных детских площадок). Кроме того, огромное количество квартир в домах не позволяет сформировать общины жильцов, которые в случае малоэтажного комплекса могли бы взять в свои руки значительное число вопросов, связанных с благоустройством и решением социальных проблем (как это часто принято в европейских городах).

2. Подход и подъезд

Во многих жилых комплексах нет подземных парковок, либо в них недостаточно мест. Наземные стоянки и подъезды к ним нередко спроектированы так, что пешеходам очень неудобно (и опасно!) передвигаться по придомовой территории. Часто нет удобных тротуаров для подхода к парадным. Подъездные пути отсекают входы в дом от рекреационной зоны во дворе. Маленькие дети, матери с колясками и пожилые люди вынуждены уворачиваться от едущих автомобилей и пробираться через хаотичные парковки.

3. Входные пространства

Они часто не оборудованы для нужд инвалидов (незрячих людей и колясочников). Подъемники, если они есть, как правило, не работают. По пандусам зачастую невозможно подняться из-за несоблюдения нормированного уклона или применения неподходящих материалов (к примеру, керамической плитки, которая становится скользкой после дождя или в мороз). Парадные по современным требованиям должны просматриваться насквозь, но на деле закрыты глухими металлическими дверьми, и т. д.

4. Планировка секции

Общепринятой является коридорная схема с единственным лестнично-лифтовым узлом посередине. Т.е., оба конца коридора заканчиваются тупиками, что составляет проблему для эвакуации при пожаре. Коридор с обоих концов должен иметь эвакуационные лестницы (и его можно тогда сделать длиннее, изменив и планировку квартир; можно использовать идеи М. Гинзбурга и Ле Корбюзье, которые проектировали двухуровневые квартиры, ориентированные на две стороны, с красивым высоким пространством гостиной).

На коридоры (расположенные на каждом этаже) и прочие коммуникационные и технические пространства тратится до 30% площади (у Ле Корбюзье в «Марсельской жилой единице» — не более 18%). Кроме того, фронт квартиры, выходящий в коридор, часто превышает 9 м (в случае 2- и 3-комнатных квартир), а помещения в квартире расположены вдоль фасада, что также увеличивает длину коридора и снижает плотность использования пространства (для сравнения: в «Марсельской жилой единице» ширина квартиры – примерно 4 м, зато глубина – около 24 м, и на 100 м длины корпуса на этаже расположено 50 квартир, а не 24, как в среднестатистическом российском жилом комплексе).

5. Планировка квартир

Это наиболее проблемная часть во многих проектах жилых комплексов, чьи авторы, как можно подумать, больше озабочены решением фасадов.

Основные планировочные недостатки:

неудобная, часто очень маленькая входная зона (не хватает мест для хранения одежды, обуви; путь из спальни в санузел или на кухню пролегает через "грязную зону");

нет разделения на личный (находящийся при спальнях) и гостевой санузел, который должен быть расположен ближе к входу;

движение от входа направлено в случайные области квартиры (в санузел, в кладовку, в спальню), а не в общесемейные пространства;

нет иерархии пространств, не продумана смена впечатлений при передвижении по квартире и т. д.

В целом архитектурные качества современных жилых комплексов в России (даже «элитных») также оставляют желать много лучшего. Провинциализм в фасадных и объемных решениях, заигрывание с неоклассической эстетикой, не отвечающей духу времени, примитивные структуры генеральных планов с параллельно расположенными корпусами (так что жители квартир смотрят друг другу в окна), неумение создать работающую многофункциональную структуру (общественные заведения в первых этажах часто разоряются, так как к ним неудобно подходить и подъезжать), «колхозное» благоустройство… Список можно продолжать.

Для тех же, кому все эти проблемы покажутся «высосанными из пальца», предлагаем взглянуть на новый район Осло (построенный, кстати, в акватории на сваях). Найдите, как говорится, отличия.

Архитектура явно вдохновлена советским конструктивизмом (см. левое фото), но при этом все выполнено из самых качественных материалов. Игра форм, цвета – все это не банально. Генплан композиционно интересен и функционален, притом в нем присутствуют и здания разных функций (в том числе музей, спроектированный Ренцо Пиано), и удобные общественные пространства. Жилые корпуса расположены под углом друг к другу, чтобы жильцы не смотрели друг другу в окна, а из большинства квартир открывался вид на море.

Самое интересное в проекте – это подводная парковка (схема слева). Ее четыре яруса, наполненные воздухом, по закону Архимеда стремятся «всплыть», тем самым значительно уменьшая нагрузку на несущие сваи. Ну и, разумеется, в придомовых пространствах нет ни одной машины, все отдано пешеходам. Итак, российским застройщикам (не архитекторам! – они и так все это знают и делают замечательные проекты, которые, к сожалению, никто не строит) следует поучиться у европейских коллег и тем самым вернуть к себе доверие и уважение наших горожан.

Лобанов Евгений Юрьевич — старший преподаватель Института дизайна пространственной среды СПбГУПТД, преподаватель Колледжа технологии, моделирования и управления, член Санкт-Петербургского Союза дизайнеров.

Комментарии

Чтобы подписаться на ветку комментариев, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь.
Если Вам надоело каждый раз вводить капчу и быть NoName пользователем, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь.
Вы еще не голосовали за данную статью, проголосуйте:
Если Вам надоело каждый раз вводить капчу и быть NoName пользователем, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь.
Вы еще не голосовали за данную статью, проголосуйте: