Депутаты Госдумы изучают возможность ввода лицензирования застройщиков для участия в долевом строительстве. Мы пообщались с представителями рынка недвижимости о последствиях такого нововведения.
Светлана Денисова, начальник отдела продаж ЗАО «БФА-Девелопмент»: Система саморегулирования переживает сложные времена в связи с событиями на банковском рынке. Многие организации утратили свои страховые фонды, также и повышение требований к застройщику негативным образом отразится на саморегулируемых организациях, некоторые члены СРО будут вынуждены их покинуть и свернуть свою деятельность. У наших депутатов всегда в голове гипотетические прекрасные модели: стоит только ввести лицензирование, и жизнь наладится. Нужно совершенствовать действующие механизмы и перестать делать революцию в отдельно взятых отраслях.
В случае законодательного закрепления инициативы, последуют ли за ним принципиальные перемены на рынке? Какие?
Вартан Погосян, директор по маркетингу и рекламе Glorax Development: Пока инициатива не закреплена и механизм не приведен в действие, мы не можем оценить сложность получения лицензии. Так что делать выводы о каких-то переменах для всего рынка трудно.
Сергей Головин, адвокат: Необходимо понимать, что существование одновременно СРО и лицензирования нецелесообразно и затратно для застройщика и приведет к повышению стоимости квартир. В то же время государственные органы не отвечают за фактические действия субъекта по возмещению вреда, причиненного при выполнении строительных работ в отличии от СРО. Также в настоящий момент начинает действовать компенсационный фонда для участников долевого строительства, который должен возмещать потери дольщиков при банкротстве застройщика и недавно принятые изменения в законодательство о СРО ужесточают требования к строительным организациям. Поэтому, по моему мнению, введение лицензирования сейчас не имеет реальной основы для принятия, если удастся решить проблему обманутых дольщиков.
Алексей Зубик, коммерческий директор компании BSA: На сегодняшний день застройщики обязаны получать множество лицензий, разрешений, документов, проходить N-число проверок. Если к ним добавится еще один пункт – это не сильно отразится на деятельности девелоперских компаний. Но, безусловно, изменения будут, и затронут они в первую очередь цены на первичное жилье, так как те финансовые издержки, которые застройщики будут вынуждены тратить на приобретение новой лицензии, они будут компенсировать за счет увеличения стоимости квадратного метра. Но не стоит переживать, это увеличение будет совсем незначительным.
Как скажется лицензирование на деятельности строительных компаний?
Алексей Зубик: Есть небольшая вероятность, что маленькие и слабые строительные компании не смогут позволить себе новую лицензию, и вынуждены будут уйти с рынка, но это настолько маленький процент, что брать его в расчет, пожалуй, даже и не стоит. В общем и целом – введение лицензирования застройщиков – это создание еще одной бюрократической процедуры, которую будут вынуждены проходить строительные компании, и которая вряд ли реально скажется на деятельности застройщиков.
Вартан Погосян: Предполагаю, что, как и в любой отрасли, подлежащей лицензированию, строительную отрасль ждет дополнительный административный барьер, который, вероятно, повлечет некие вынужденные расходы компаний. С точки зрения оправданности инициатива вызывает сомнения, поскольку девелопмент сегодня и так подвергается довольно жесткому регулированию со стороны государства. При этом сам факт возможного введения процедуры лицензирования отторжения не вызывает и не кажется каким-то серьезным препятствием на пути у компаний в осуществлении их деятельности.
Светлана Денисова: По большому счету строительному сообществу не важно, будет ли это саморегулирование или лицензирование. Основные функции остаются прежними: обеспечение и контроль качества при проектировании и строительстве зданий и сооружений. Главное - иметь внятные правила игры. Основное внимание должно быть направлено на совершенствование законодательства и существующего порядка вещей, а не на революционное изменение методов регулирования строительной деятельности. В любой системе есть недостатки, наивно рассчитывать, что существующее положение дел сменится на идеальное с заменой саморегулирования на лицензирование/надзор АЖР. Дайте спокойно поработать в действующей системе, она еще далеко не исчерпала возможность к изменению, совершенствованию.
Комментарии