Согласования изменений Налогового кодекса прошли уже второе слушание в Госдуме. Согласно законопроекту налоговые органы изымать имущество налогоплательщика смогут в двух случаях.
Первый — если налогоплательщик в течение одного месяца не погасит долг по налогам и сборам, страховым взносам по соответствующему решению о взыскании, по которому был наложен арест на имущество.
Второй — не исполнит вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, по которому вводился запрет на отчуждение или передачу в залог без согласия налогового органа.
В обоих случаях имущество налогоплательщика налоговые органы будут изымать автоматически.
«Автоматическое получение имущества должника в залог в пользу государства является мерой крайне жесткой, - разъясняет кандидат юридических наук и ex-председатель Третейского суда строительных организаций Москвы Юлия Вербицкая (Линник), - Не секрет, что в ситуации экономической нестабильности, должник — будь это организация или физическое лицо — не всегда может исполнить требования налогового органа. И это связано не со злоупотреблением правами или попыткой уклониться от уплаты налогов, а со встречным неисполнением обязательств перед должником со стороны контрагента. Да и судебная процедура рассмотрения спора между хозяйствующими субъектами вопрос долгий и не всегда однозначно решаемый, а обязательства по оплате налогов, возникающие, например, при подписании актов приемки, но до их оплаты возлагаются в полном объеме на организацию — должника.»
Данную законодательную инициативу эксперт оправдывает только одним: налоговые платежи — это главный источник пополнения бюджета в Российской Федерации. Свои выводы она основывает на том, что полномочия фискальных (осуществляющих сбор и взыскание налогов) органов за несколько последних лет значительно увеличились и продолжают расширяться.
По мнению эксперта, в случае принятия данного законопроекта, в числе пострадавших могут оказаться не только бизнесмены, но и собственники домов и квартир с высокой налоговой ставкой. Эксперт утверждает, что налогоплательщиков не может спасти тот факт, что эта дорогая недвижимость для них — единственная.
«Особо следует отметить, что несмотря на устоявшееся мнение в отношении того, что на единственное жилье взыскание не обращается, высшие судебные инстанции неоднократно давали разъяснения и занимали позицию не препятствующую изъятию элитной недвижимости у собственника, - продолжает Юлия Вербицкая (Линник), - При этом, высокие суды исходили из того, что в случае ипотечного залога или задолженности по оплате коммунальных платежей на срок более шести месяцев, дорогостоящая единственная квартира может быть изъята у собственника на основании судебного акта. Вопрос об обеспечении лишившегося единственной квартиры собственника другим жильем, по мнению судей, должен быть решен за счет средств, полученных от реализации предыдущей дорогостоящей квартиры в пределах минимальных социальных норм. При таких обстоятельствах, перспектива лишиться единственной жилой недвижимости, арестованной по причине наличия долгов по уплате налогов и пени, может стать реальной для многих как недобросовестных, так и вполне добросовестных должников»
Комментарии 3
Интересно, у преступления перед народом предел у этих людишек есть????
А давайте начнём с инициаторов . В армии так инициатива крячит инициатора , а когда инициатор так могу-щественен то его надо крячить с особой жестокостью .
Сталину и не снилось такое.