Случаев, когда у добросовестного приобретателя требуют жилье, достаточно много. По словам адвоката Александра Щербинина, речь идет о сотнях и даже тысячах подобных ситуаций.
Конституционный суд (КС) проверит на соответствие основному закону страны норму Гражданского кодекса, на основании которой владельца можно лишить жилья из-за проблем в сделках у предыдущих собственников. Требование об этом предъявил житель Иркутска Евгений Мокеев, который направил в суд соответствующее заявление.
Евгений Мокеев в 2016 году купил квартиру в городе Ангарске, однако спустя 3 года на него подала в суд женщина, которая настаивала на том, что данная квартира является совместно нажитым имуществом ее и бывшего мужа. Последний продал недвижимость новому собственнику, перепродавшему ее, в свою очередь, Мокееву незаконно и без согласия жены. Суд решил взыскать с Мокеева половину квартиры в пользу женщины.
В своей жалобе Мокеев утверждает, что суд формально подошел к делу и применил 302-ю статью Гражданского кодекса, позволившую лишить его половины единственной квартиры при том, что претензий к его сделке по покупке жилья у суда не было. Мокеев также считает, что данное положение кодекса нарушило конституционные принципы защиты собственности, а он лишился права на компенсацию.
По мнению заявителя, такое применение судами статьи «создает риск неправомерной утраты собственности для широкого круга собственников жилья», которые добросовестно покупают недвижимость. Кроме того, применение нормы в таком понимании судов подрывает доверие участников сделок друг к другу, считает Мокеев.
«Для каждого человека, у которого произошла такая ситуация — он теряет жилье, зачастую единственное — это трагедия, это беда. Конечно, покупатели не понимают, почему с ними так поступили: они проверили всё, что можно. Они не могли «отмотать» две, три, четыре сделки назад и узнать, что там происходило до них, а у них забирают недвижимость. Понятно, что есть и другая сторона медали — тот, у кого обманом отобрали и переоформили недвижимость и потом перепродали, а он пытается ее вернуть. То есть здесь спор, который не имеет единственно правильного решения», — говорит адвокат Александр Щербинин.
Комментарии