Введите название ЖК, застройщика, район, метро, локацию, улицу или ищите по ключевому слову
в описании. Например, «высокие потолки».
Введите название МЖК, застройщика, район, метро, локацию, улицу или ищите по ключевому слову
в описании. Например, «высокие потолки».
Введите название КП, застройщика, район, локацию, улицу или ищите по ключевому слову
в описании. Например, «рядом озеро».
Введите название ЖК, застройщика, район, метро, локацию, улицу или ищите по ключевому слову
в описании. Например, «высокие потолки».
Введите название района, метро, локацию, улицу или ищите по ключевому слову
в описании. Например, «высокие потолки».
Очистить0
Введите название ЖК, застройщика, район, метро, локацию, улицу или ищите по ключевому слову
в описании. Например, «высокие потолки».
Введите название МЖК, застройщика, район, метро, локацию, улицу или ищите по ключевому слову
в описании. Например, «высокие потолки».
Введите название КП, застройщика, район, локацию, улицу или ищите по ключевому слову
в описании. Например, «рядом озеро».
Введите название ЖК, застройщика, район, метро, локацию, улицу или ищите по ключевому слову
в описании. Например, «высокие потолки».
Введите название района, метро, локацию, улицу или ищите по ключевому слову
в описании. Например, «высокие потолки».
Очистить0
Введите название ЖК, застройщика, район, метро, локацию, улицу или ищите по ключевому слову
в описании. Например, «высокие потолки».
Введите название МЖК, застройщика, район, метро, локацию, улицу или ищите по ключевому слову
в описании. Например, «высокие потолки».
Введите название КП, застройщика, район, локацию, улицу или ищите по ключевому слову
в описании. Например, «рядом озеро».
Введите название ЖК, застройщика, район, метро, локацию, улицу или ищите по ключевому слову
в описании. Например, «высокие потолки».
Введите название района, метро, локацию, улицу или ищите по ключевому слову
в описании. Например, «высокие потолки».
Очистить0

Стоит ли оспаривать «срезание» неустойки по ДДУ в вышестоящем суде?

Судебная практика 2257 21 сентября 2015
Стоит ли оспаривать «срезание» неустойки по ДДУ в вышестоящем суде?

При взыскании через суд неустойки с недобросовестных девелоперов за срыв сроков строительства дома часто возникает проблема: суды первой инстанции снижают размеры выплат в разы. Стоит ли искать правды, апеллируя в вышестоящие инстанции? Судебная практика адвоката Дмитрия Трунина и возглавляемого им ОЗПП «Принципъ» большого оптимизма не внушает.

«Дело Карташова», или котельная как камень преткновения

В феврале 2012 года Артём Карташов приобрел квартиру по договору долевого участия (ДДУ) в одном из строящихся домов ЖК «Северное Кучино» (г. Железнодорожный, застройщик – ЗАО «АМБ Инвест» (ГК «Мортон»)). Согласно договору, квартира должна была быть передана не позднее 31 декабря 2012 года. Однако фактически дольщик получил квартиру в своё распоряжение только 30 октября 2013 года.

Упомянутые объекты
«Северное Кучино»
Жилой комплекс
Мортон
Упомянутые организации
Мортон
Компания
Рейтинг A+/45 объектов
Упомянутые локации
Железнодорожный
Локация
17 объектов

В связи с нарушением сроков передачи жилья Артём Карташов обратился с иском в Железнодорожный городской суд Московской области. Дольщик потребовал обязать компанию-застройщика выплатить ему неустойку в размере почти 600 000 руб., на которую имел право в соответствии с законом и договором долевого участия. Однако суд первой инстанции уменьшил размер неустойки до 70 000 руб., то есть, более чем в шесть (!) раз.

Как следует из решения суда, причиной такого решения стало то, что задержка строительства дома была вызвана существенными проблемами с созданием коммунальной инфраструктуры, необходимой для его сдачи в эксплуатацию. Для нужд дома проектом предполагалось возведение газовой котельной. Однако строительство котельной вызвало бурные протесты местных жителей (поскольку под стройплощадку был выделен участок леса), передачу земли местные власти в итоге отменили, а котельную пришлось проектировать заново и строить в другом месте.

Судья учла эти обстоятельства и «срезала» неустойку, отметив, что «причины неисполнения обязанности … были вызваны необходимостью дополнительного решения незапланированно возникших организационных, строительных вопросов» (цитата из мотивировочной части решения).

Хотя, как следует из того же документа, отмену постановления местных властей о выделении земли под строительство котельной форс-мажорным обстоятельством считать нельзя. Тем самым, в срыве сроков строительства девелопер остался виноват, но и неустойку заплатил при этом мизерную.

«Мосгорштамп», «Мособлштамп»…

Апелляция в Московский областной суд, которую подали в интересах Артёма Карташова юристы ОЗПП «Принципъ», не привела ни к чему. Суд высшей инстанции оставил решение о снижении неустойки более чем в шесть раз без изменений.

По словам председателя ОЗПП «Принципъ» адвоката Дмитрия Трунина, судебная практика в апелляционной инстанции по проблемам «срезания» неустойки за последние годы сложилась большей частью не в пользу дольщиков. По крайней мере, в столичном регионе.

Если в решении нижестоящего суда хоть как-то по существу объясняется причина уменьшения неустойки, ни Мосгорсуд, ни Мособлсуд в этой части его, как правило, не меняют. Вышеописанное «дело Карташова» - наиболее характерный тому пример.

Тем не менее, одно дело о неустойке ОЗПП «Принципъ» выиграть в апелляции удалось.

Ошибка в расчётах, или исключение подтверждает правило

В феврале 2012 года Виктор Печёный также приобрёл квартиру в строящемся доме в ЖК «Северное Кучино», должен был получить её не позднее конца года, но фактически квартира оказалась в его распоряжении только в ноябре 2013 года.

Дольщик также обратился в Железнодорожный городской суд Московской с иском о взыскании неустойки в размере чуть выше 740 000 руб. И, как и в первом случае, решением судьи неустойка была снижена в разы.

Но апелляционная коллегия Мособлсуда отменила решение в данной части и постановила выплатить неустойку дольщику в полном объёме. Как следует из определения суда высшей инстанции, на то было сразу несколько мотивов. 

  • Судья нижестоящей инстанции посчитала, что неустойка по ДДУ может быть начислена только за период между датой обязательства застройщика передать квартиру по договору и датой введения дома с данной квартирой в эксплуатацию. Но корректно было бы считать этот период от даты обязательства и до фактического получения квартиры в собственность истцом-дольщиком. Дом был введён в эксплуатацию в июне 2013 года, а квартиру в нём истец получил только в ноябре.
  • Снижать размер неустойки, предусмотренной договором, можно только по заявлению представителей ответчика. Об этом, в частности, сказано в одном из Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда РФ. Данного заявления со стороны ответчика в деле не было, так как заседание суда первой инстанции представители компании-девелопера проигнорировали.
  • Никаких оснований, позволяющих столь существенно «срезать» размер выплат в пользу дольщика, в обжалуемом решении Железнодорожного городского суда не приводится.

Проще говоря, решение нижестоящего суда изобиловало странностями и, образно выражаясь, было явно «за гранью фола». Апелляционная инстанция может отменить или изменить его только в подобных случаях, резюмирует Дмитрий Трунин. По его словам, за последние два года в обширной практике ОЗПП «Принципъ» по подобным делам не было ни одного другого такого прецедента.

Что в «сухом остатке», или вместо послесловия

Если появляются основания взыскать неустойку с девелопера по ДДУ, дольщикам стоит обращаться в суд уже через три месяца или даже раньше, советует Трунин. Чем меньше требуемая в иске сумма, тем меньше шансов, что судья её «срежет», отмечает эксперт. Если сроки передачи жилья ещё затянутся, можно будет обратиться с новым иском в суд.

Комментарии

Чтобы подписаться на ветку комментариев, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь.
Вы можете подписаться на комментарии
Если Вам надоело каждый раз вводить капчу и быть NoName пользователем,
зарегистрируйтесь или авторизуйтесь.
Вы еще не голосовали за данную статью, проголосуйте:
Если Вам надоело каждый раз вводить капчу и быть NoName пользователем,
зарегистрируйтесь или авторизуйтесь.
Вы еще не голосовали за данную статью, проголосуйте:
Похожие статьи по данной теме
  • Что год грядущий нам готовит. Некулинарный прогноз
    19 сентября 2016 в 15:27 469

    Кризис кризисом, а новые проекты продолжают выходить на рынок, и многие застройщики уже планируют свою активность на следующий год, который вряд ли будет легче нынешнего. Возможно, выйдет на рынок город-спутник Южный.

  • Новостройки у метро Звёздная: cалют двум столицам
    15 сентября 2016 в 12:35 641

    В обзоре мы рассмотрим новостройки у метро Звездная: многофункциональный комплекс Salut! от компании «Союз Инвест Девелопмент», жилой комплекс «Сириус» от застройщика «Лидер Групп», «Триумф Парк» от «MirLand Development», «NEO» от «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад», первый проект в Петербурге от московского застройщика «Мортон» ЖК «Две Столицы» и ЖК «4YOU» от «Аквилон-Инвест».

  • Июль: жилье продолжают строить
    4 августа 2016 в 10:49 753

    Несмотря на все разговоры о кризисе, о падении покупательской способности, о сокращении доходности, застройщики продолжают строить и выводить на рынок новые объемы квартир. Трудно поверить, что они работают себе в убыток.

    Июль оказался месяцем, насыщенным проливными дождями, а не новыми проектами. Как и в начале лета, в основном продолжали выходить очередные продолжения уже известных крупных жилых комплексов, рассчитанные на пять-десять лет. В любом случае покупателю есть из чего выбирать.